etienne fillol . fr [ blɔɡ a dø mɛ̃ ɡoʃ ]

Le Figaro nous paie parfois de bonnes tranches de franche rigolade. Rioufol, Beytout et consorts n'ont jamais été les derniers dans l'art délicat du comique-troupier. Ils sont rejoints –et peut-être dépassés– cette semaine par le taulier lui-même : le Sénateur (ex) Maire UMP Serge Dassault, par ailleurs vendeur d'armes létales et volantes all around ze world et ci-devant patron du Figaro.

L'impétrant s'est donc payé hier une demi-page d'édito dans sa propre feuille de chou. Je glisse sur la finesse de sa propagande qui aurait de quoi faire décoller la plèvre de n'importe quel gorille dépressif du zoo de Vincennes en chutant de son arbre sous le poids du rire (« Tous mes vœux à la France, qui a choisi un président dynamique et courageux », « Nos encouragements et notre appui l’accompagnent pour réformer », etc.)

Foin de ces drolatiques propos, je me contenterai ici de : 1°) reproduire la partie médiane des savants écrits du Panzer-Dassault 2°) lui poser une simple question.

Je reproduis donc :

« La France est encore paralysée par une lutte des classes toujours vivace qui épuise notre économie, et des lois archaïques et pénalisantes qui font partir nos meilleurs éléments dans des pays voisins, amis mais concurrents, qui ne connaissent pas les mêmes contraintes financières, fiscales ou sociales que les nôtres. Le déficit budgétaire reste toujours aussi élevé, et nous devons régler ce problème au plus vite. »

En suivant, je pose ma question :

Heu... qui dirige le pays depuis 8 ans ?

Salutations, camarade avionneur.

C'était il y a un an. Décembre 2008. Patrick Devedjian devenait Ministre de la Relance^[1] et le Point nous apprenait que, pour fêter cela dignement, le néo-promu aux ors de la République débouchait quelques bouteilles de champagne dans la noble assemblée qu'il présidait : le Conseil Général des Hauts-de Seine.

Un an plus tard, le toujours ministre et toujours président du département le plus riche de France décide de commémorer l'anniversaire en supprimant la prime de Noël attribuée depuis une décennie aux RMIstes des Hauts-de-Seine.

Sans vergogne qualifiée de « caduque » par le CG92, au prétexte que le RSA remplacerait (grassement^[2] ?) le RMI, cette aide versée chaque année aux 25.000 bénéficiaires de minima sociaux disparait donc.

Plus fort encore, la justification ultime de cette suppression : « La loi en vigueur a modifié l’octroi des aides facultatives et en a institué de nouvelles. Elle impose notamment une équité de traitement de tous les bénéficiaires sur l'ensemble du territoire français. ». Pour un peu, nos concitoyens les plus mal lotis seraient ainsi traités de privilégiés, au prétexte qu'ils toucheraient quelques pécunes à Noël !

Aujourd'hui nous savons donc que, selon la droite, l'équité consiste à placer les revenus des pauvres au plancher et les impôts des riches sous un bouclier.

Le cynisme prend décidément des proportions jamais atteintes.

Les « Jeunes Pop' », mouvement de la jeunesse sarkosyste, se réunissent ce week-end à Seignosse (Landes). C'est l'occasion pour eux d'abreuver le monde ébahi de vidéos qui sont autant de témoignages forts et poignants de leur rassemblement estival : des interviews de ministres débordées^[1], de presque-ministres désœuvrés ou d'ex-ministres aigris-qui-ne-le-montrent-pas-trop, mais aussi de militants inconnus de l'UMP qui expriment leur bonheur à se rassembler entre jeunes.

Un trait commun à tous ces interviewés : Sans exception ils ressentent le besoin de prononcer le mot magique, le mot qui fait se caresser les femmes seules le soir dans les tribus les plus reculées de la Mongolie Intérieure, le mot qui donne à un mièvre discours de droite le plus grand éclat : "Sarkozy". Dieu vivant de l'Homo Réactionnarius, icône conservatrice, Guide Suprême, son nom vaut caution dans un discours de droite, ponctuation et respiration dans une phrase umpiste.

Ce qui est nouveau en revanche c'est cette volonté de changement à droite : après plus de sept ans de pouvoir, il était temps, me direz-vous. Ah oui, manant ! Parce que c'est là le slogan de nos post-adolescents droitiers : « Changeons le Monde » qu'ils nous balancent sans crier gare, les p'tits jeunes de Seignosse. Diantre ! Ils étaient à deux doigts de nous servir « Changer la Vie » mais quelques chose a du les arrêter au dernier moment.

Et puis hier soir, il y a cette vidéo. Belle à en pleurer : le jeune-de-droite donne son sang. Oui, ami lecteur, je reconnais avec toi le courage d'inspiration gaullienne de tous ces jeunes conservateurs qui sont prêts, au cœur de leur week-end landais et au mépris de la crainte de la piqure, à sacrifier un moment de détente avec une coupe de champagne pour une souffrance christique désintéressée.

Globules rouges, plaquettes, association de lutte contre la leucémie, tout y passe. C'est beau comme le plafond de la Chapelle Sixtine, émouvant comme du Jacques Brel, crédible comme une affiche de Chirac en 1974.

Comme le dit l'un des interviewé : « C'est une très bonne idée d'avoir installé un don du sang sur le campus, ça peut donner envie avec des jeunes qui ne donnent pas leur sang de le faire ». Oui camarade jeune, sauf qu'il y a en France des gens en bonne santé qui voudraient donner mais ne le peuvent pas.

Une jeune fille qui arbore fièrement des Rayban™ à l'intérieur enchaine : « Je pense que tout le monde devrait le faire ». Certes, camarade occulo-protégée, sauf qu'il t'a peut-être échappé que tout le monde n'en a pas le droit.

Il semble donc utile de rappeler à nos militants umpistes qu'en France, par la décision d'un gouvernement rétrograde et conservateur, les homosexuels sont exclus du don de sang. Au nom du principe de précaution, au nom du pourcentage élevé de porteur du VIH dans « les populations homosexuelles » (© Roselyne Bachelot) qui serait, selon notre ineffable ministre, « de 10%, et même de 20%^[2] »

Mais bonne nouvelle, Roselyne Bachelot nous l'annonce : « Bien entendu, si le taux de porteurs du VIH parmi les homosexuels baisse, évidemment la contre-indication sera levée » Sauf que, léger détail, il n'y a pas de vaccin contre le SIDA. Donc pour faire baisser le taux de porteurs du VIH, c'est mathématique : il faut soit que les porteurs du virus meurent en masse, soit que le nombre d'homosexuels « non-porteurs » augmente. A priori, personne ne souhaite voir se développer le premier cas et il semble difficile de jouer sur le second. Conclusion : les homosexuels sont discriminés et le resteront. Merci qui ? merci la droite.

Alors camarades jeunes de l'UMP, toujours prêts à « changer le monde » (des blancs-hétérosexuels-mâles-de-moins-de-quarante-ans) ?

Indiscutablement, les néo-libéraux ont, ces dernières années, emporté la bataille culturelle dans le débat politique, imposé une guerre des mots qu'ils ont à l'évidence gagnée. A tel point que la gauche a fini par ne débattre qu'en fonction des dogmes libéraux, s'y opposant certes, mais les plaçant ainsi au centre de la pensée politique... quand une partie de cette « gauche » a, elle, franchement repris à son compte les paradigmes du néo-libéralisme pour en faire la promotion tout juste teintée d'une atténuation, pompeusement nommé « justice sociale ».

Les combats sémantiques ne sont pas neutres, loin s'en faut. Ils cachent systématiquement des choix idéologiques. J'entame par ce billet un « contre-dictionnaire » libéral qui prétend mettre en perspective ces mots qui, repris à l'unisson par tous les bords de l'échiquier politique, empêchent le débat et tuent, avant même la moindre argumentation, toute pensée « différente », donc innovante.

Pourtant, contrairement à ce que font croire tous les « c'est une évidence... » ou les « tout le monde sait bien que... » qui habillent les discours politiques dominants, en politique ou en économie, rien ne va de soi : tout se démontre. Sauf à appauvrir le débat.

Aujourd'hui, le « trou de la sécu », ce fameux gouffre que tout le monde combat. La seule question qui semble se poser au pays étant : « comment le réduire ». Et pourtant...

Pourquoi la sécurité sociale, c'est-à-dire la santé des français, devrait-elle être équilibrée à elle seule ? Est-ce que l'éducation est rentable ? Par définition non, mais l'on dépense sans barguigner pour nos enfants sans se demander ce qu'ils rapportent, simplement parce que l'éducation est un bien pour lequel la collectivité paie. Pour le coup, c'est une évidence couramment admise. Est-ce que le service des pompiers est rentable ? Non, me répondrez-vous dans ce sourire que je devine.

Or, pour la santé, il faudrait entrer dans une bonne gestion en propre, un équilibre financier semblable à celui d'une entreprise du CAC 40. Des recettes affectées, auto-suffisantes et des dépenses contraintes dans ce cercle. Telle est le raisonnement qui se cache derrière l'expression « trou de la sécu »^[1]

Quel autre domaine subit un tel diktat, celui de la dénonciation du « "trou" » ? Autant dire « de la mauvaise gestion », les mots seront plus clairs. Par exemple, Quelqu'un a-t-il pensé à qualifier de « trou » les milliards offerts par la droite aux plus aisés dans le paquet fiscal ? Il est fort dommage qu'il n'en soit pas ainsi parce que ce n'est plus un trou, c'est un gouffre abyssal.

Alors en ce début d'été, médias et UMP à l'unisson écarquillent les yeux devant les chiffres : 10 milliards de déficit en 2008. Pourtant ce chiffre est assez stable depuis 2003 ! Et à l'aune du budget général de lé Sécu (400 milliards), il est à relativiser et à rapporter à sa juste proportion... c'est-à-dire 2,5%.

Mais c'est surtout la prévision de solde négatif de 20 milliards pour 2009 qui fait hurler d'effroi la droite. Par "d'effroi", il faut en réalité comprendre "de bonheur" car, par une remarquable entourloupe démagogique et populiste, nos amis de l'UMP voient là l'occasion de démontrer qu'il faut « réformer » la sécu, c'est-à-dire la « 'détruire ». Et les diables ne s'en sont pas privés.

Aussitôt LE chiffre paru, les réactions ont fusé qui avaient toutes comme cible les reculs sociaux : augmentation de l'age de la retraite, baisse des dépenses de santé, traques des faux arrêts de travail : le festival attendu a bien eu lieu.

Pourtant, dans un solde, s'évaluent par définition les dépenses ET les recettes. Par un artifice idéologique, les troupes anti-citoyennes de Sarkozy pointent d'un même doigt les vilaines dépenses qu'il faudrait revoir à la baisse. Or dans le "pic" annoncé de 20 milliards, ce sont bel et bien les recettes qui font défaut. Et les raisons en sont connues. Beaucoup sont liées à la crise puisque les recettes de la Sécu reposent essentiellement sur les cotisations sur les salaires. Et les salaires ? Il y en a moins ! Et les salaires ? Ils sont moins hauts ! (La faute à qui ?) Et les salaires ? Une partie est défiscalisée du fait de ces heures supplémentaires 0% parfaitement imbéciles que ces Messieurs persistent malgré la crise à exonérer de toute cotisation ! Quant aux cotisations des entreprises, les gouvernements de droite passent leurs temps à légiférer pour les en dédouaner au maximum.

Bref, d'une main cachée dans le dos, la droite organise la baisse des recettes de la sécu et de l'autre pointe une augmentation des dépenses à qui il faudrait tordre le cou.

Et baisser les dépenses c'est, comme toujours avec les néo-libéraux, rendre responsable chaque français : traquer ceux qui abusent du système (sachant que si l'on estime à 2% la triche^[2], je rappelle ici que 2% de 2% du budget général de la sécu, ce gouvernement qui prône l'efficacité a donc pris en main 0,04% de la question).

Mais peu importe pour eux, l'objectif n'est pas de résoudre le problème mais de gagner la bataille culturelle : faire entrer dans nos faibles esprits que le système redistributif et collectif, tel que nous le connaissons, n'est plus tenable, que chacun doit se sauver soi-même. L'individualisation forcenée de la société en somme.

Et la CNAM de proposer des mesures pour combler une partie du déficit, qui ont toutes la particularité de restreindre l'offre de soin et surtout... de ne jamais cibler ceux qui profitent très grassement du système de santé : les entreprises qui fabriquent les médicaments ! Sanofi-Aventis profite de la crise pour dégraisser en Ile-de-France et à Toulouse, mais fait dans le même temps des bénéfices pharaoniques et redistribue tant et plus à ses actionnaires. Et croyez-vous que dans la chaine de la santé, quelqu'un suggère que taxer Sanofi, Roche ou Pfizer serait envisageable ? Que nenni ! La chasse au médecin grugeur ou au citoyen fraudeur est ouverte^[3] mais le tapis rouge pour les entreprises qui vivent de ce dont on crève est déroulé. Pourtant, un laboratoire comme Roche vient d'annoncer trois milliards d'euros de bénéfices pour le seul dernier semestre. Ce n'est pas la crise pour tout le monde^[4].

La vérité est nue : ce gouvernement, sur le même modèle qu'il instrumentalise les peurs pour mettre en place une politique ultra-sécuritaire, instrumentalise les défauts de tous les systèmes de solidarité pour les démanteler et prôner la responsabilité individuelle : retraite, système de santé, déficit public, autant de sujets qui permettent à la droite de faciliter, selon un modèle anglo-saxon qui a pourtant montré -et plus encore à l'occasion de cette crise financière- qu'il ne fonctionnait pas, la retraite par capitalisation personnelle, l'assurance maladie individuelle ou le « moins d'État » en général.

Au fond, le sujet est plus philosophique qu'il n'y paraît. Lorsque le guépard surgit, les gazelles de droite estiment devoir toutes courir le plus vite possible pour sauver le maximum d'entre elles. Les gazelles de gauche estiment tout naturel de se regrouper en un même bloc et faire front pour les sauver toutes.

C'est de modèle qu'il s'agit. Et prétendre que le gouvernement actuel, du fait d'un vague saupoudrage de quelques mesures prétendument sociales, ne serait pas franchement néolibéral serait être aveugle et sourd à la réalité.

Le Guide Suprême de la Sarkolution™ l'a annoncé à Versailles le 22 juin dernier lors de son sacre quasi-rémois : « Nous serons au rendez-vous de la réforme des retraites (...) Quand viendra le temps de la décision à la mi-2010, que nul ne doute que le gouvernement prendra ses responsabilités (...) C'est une question d'honneur, de morale à l'endroit des générations qui vont nous suivre: nous ne laisserons pas un euro d'argent public gaspillé »

Quinze jours plus tôt, c'est l'assurance maladie qu'il entendait « moderniser », c'est-à-dire offrir au secteur privé : « Je souhaite que soient confiées de nouvelles responsabilités aux organismes complémentaires (…) La solidarité nationale, financée par des prélèvements obligatoires, continuera de remplir sa mission, a prédit le chef de l'Etat. Mais à ses côtés, d'autres formes de protection sont appelées à se développer. » Et vous avez quoi ? Nicolas a un frère^[5] Guillaume Sarkozy, qui se trouve être, mais c'est bien entendu un hasard total, Directeur Général de Mederic, un groupe d’assurance-santé et assurance-retraite, autant dire un organisme complémentaire à qui Le Guide Suprême de la Sarkolution™ souhaite « confier des nouvelles valises de billets responsabilités ». Dingue, non ?

Dans le débat sur les retraites qui s'annonce, j'ose croire aujourd'hui que la gauche ne va pas se contenter d'une aimable conversation technique sur la prise en compte de la pénibilité dans le calcul des retraites ou d'une vague et molle protestation sur l'allongement de la durée des cotisations. L'heure est l'opposition frontale aux projets destructeurs des piliers de notre république par un gouvernement nauséabond. Non par anti-sarkozysme, mais par opposition à un modèle inacceptable pour de vrais gens de gauche.

Car au fond, il n'y a pas de « trou de la sécu », il n'y a que les dépenses d'une société solidaire pour ses malades et ses anciens.

Au Niger, sorte d'uranium-land sub-algérien où les touaregs sont tolérés à condition de ne pas gêner l'extraction du métal nucléaire^[1], le président local, Mamadou Tandja tente en force de se faire élire pour un troisième mandat : tripatouillage de constitution qui interdit (la garce !) de dépasser dix ans de pouvoir et menaces diverses sur les parlementaires et le Conseil Constitutionnel.

En Europe, les grands combattants pour la liberté ont donc dégainé l'arsenal diplomatique pour dénoncer l'infâme. Communiqué du président de la Commission au nom des vingt-sept :

« L’Union européenne exprime sa plus vive préoccupation devant les derniers développements politiques survenus au Niger. La décision prise de la présidence du pays de recourir à l’article 53 de la Constitution, en dehors du contrôle parlementaire, puis de dissoudre la Cour constitutionnelle constitue un revers pour la démocratie nigérienne. »

« Un revers pour la démocratie nigérienne » ? Diantre et ventrebleu réunis ! Mes amis, ils sont très fâchés à Bruxelles, non ? Mamadou Tandja doit trembler de tous ses membres à la lecture d'un texte aussi virulent... De telles menaces dans aussi peu de mots, quel allant dans la dénonciation, quelle explosion de colère !^[2],

Quant à notre Guide Suprême de la Sarkolution™, il a lui aussi parlé sans détour en estimant la situation au Niger « décevante ». Et il s'y connait Sarkozy en Niger : il y était encore il y a quelques semaines avec sa Conseillère en Ressources Naturelles : Anne Lauvergeon. Et là, le pauvre est « déçu » que le dictateur dictarorise. Disons le tout net : il en est marri.

Toutes ces déclarations sur la situation politique du tout petit Niger... je ne sais pas vous, mais moi je trouve que le chargé de communication d'Areva écrit très bien.

Pendant que des types pauvres crèvent tous les jours dans nos rues de la politique de plus en plus injuste de la droite...

... de pauvres types, eux, en vivent.



L'apologie répétée et systématique du sarkozysme par Kouchner et Lang nous donne toujours l'occasion de hoquets au goût amer.

Aujourd'hui, ce sont les pitreries du premier sur sa fausse valse-hésitation autour d'un bulletin de vote UMP qui rivalisent joyeusement avec le ridicule du second, ultra-lifté de la jet set parisienne qui voit dans la lamentable et décalée loi HADOPI un combat culturel d'avant-garde^[1].

Et pendant que ces deux pauvres types boivent leur honte avec délectation^[2], d'autres types, pauvres d'eux ! n'ont à boire que ce que leur laisse notre charité. C'est notre honte à nous...

Décidément, les adages sont de bien piètre conseil : croyez-moi, ce ne sont vraiment pas les meilleurs qui partent les premiers. Lang et Kouchner s'accrochent.

Sur notre bonne vieille Terre, il y a deux catégories de dirigeants : ceux qui ont conduit les leurs à des victoires claires et retentissantes et ceux qui ont perdu bataille sur bataille en laissant leurs troupes dans un marasme inqualifiable (au mieux par incompétence, au pire à des fins de gloire personnelle). Une fois les guerres achevées, les premiers ont évidemment la légitimité avérée des fins stratèges pour que pèse leur parole. François Hollande, lui, serait vraiment inspiré de se taire.

L'entendre parler des alliances avec Modem en plein lancement de campagne européenne n'est bien sûr pas le fait du hasard. L'objectif est à l'évidence de savonner la planche de son propre Parti pour le scrutin du 7 juin^[1].

Il serait fâcheux que le rituel hollandais du tacle à ses amis, du but contre son camp, se généralise. Souvenons-nous il y a un mois de son instrumentalisation de la liste de la région « Centre » aux élections européennes, seule à ne pas avoir été validée par les militants.

Autre récidiviste du geste de Kung Fu envers le Parti Socialiste : Jean-Luc Mélenchon. Quant il y était encarté (et en vivait), son existence médiatique même reposait sur un porte-à-faux quasi systématique. A présent qu'il a quitté le navire^[2], sa seule cible reste le PS. L'entendez-vous fustiger la droite modemo-umpiste ? Combattre le Front National ? Que nenni ! Le Mélenchon est programmé pour dire que le PS est de droite. On existe comme on peut, surtout quand on arrive à peine à boucler des listes aux européennes, n'ayant trouvé d'allié que chez les communistes. Méprisé par le NPA, snobé par les autres composantes de la gauche, Mélenchon y gagnerait à faire une campagne un peu plus digne que le crachat répété sur son plus proche voisin^[3].

Tout cela me fait penser que le PS, raillé de toute part, attaqué de gauche et de droite, est tout compte fait bien revenu au centre du jeu politique. Et à ce jour, le seul parti en ordre de bataille pour le scrutin du 7 juin. Car que dire alors de l'UMP... sinon rire ?

A quelques semaines de l'élection, le parti au pouvoir n'a toujours pas constitué une seule liste ! A grand'peine, un site web est né, sans programme (et pour cause !), sans autre nom que celui des têtes de listes (et pour cause !), avec un slogan risible « Quand l'Europe veut, l'Europe peut » que, par bonté d'âme, je m'abstiendrai de commenter plus avant.

A propos de slogan, la dernière sortie de Frédéric Lefebvre, l'ineffable rottweiler^[4] maniaco-dépressif de l'UMP, vaut le détour : « Benoît Hamon a tout faux. Ces élections européennes sont trop importantes pour notre pays pour qu'on les détourne de leur objectif : changer l'Europe. » Changer l'Europe ? Voilà qui tombe bien, mon bon ami, c'est précisément le slogan de campagne du Parti Socialiste ! Merci de le valider aussi fermement, cela nous ravit fort. Et nous glisserons sur l'incroyable formulation « les élections européennes sont trop importantes POUR NOTRE PAYS » qui en dit long sur votre engagement européen ! Il est vrai que l'exemple vient d'en haut où la punition suprême contre des ministres en disgrâce consiste à les obliger à être candidates au Parlement européen et où l'Europe n'est vu que comme un terrain de jeu personnel pour briller et s'auto-congratuler.

Non, en vérité je vous le dis, ce début de campagne est clairement favorable au Parti Socialiste, n'en déplaise à François, Jean-Luc et Frédéric. Reste à enfoncer le clou jusqu'au 7 juin.

Après quarante-quatre jours de grève générale, de vraies-fausses négociations, d'aller-retours tragi-comiques de la part du Sécrétaire d'Etat aux DOM-TOM, de silences présidentiels ostensibles, la Guadeloupe a retrouvé un peu de calme et mis fin au conflit social majeur de ce début d'année. Bien sûr tout reste fragile : les patrons disent oui du bout des lèvres, pour ne pas dire que certains disent non, l'État doit encore prouver sa volonté de changer les choses en profondeur et non en trompe l'œil par l'octroi ponctuel de quelques piécettes à la couleur plus caritative que politique. Mais parce qu'ils n'ont rien lâché, parce que les revendications étaient justes, parce que la situation ne pouvait tout simplement pas durer, les Guadeloupéens ont obtenu de belles avancées.

Le secrétaire d’Etat Yves Jégo^[1] chiffre à 850 millions d’euros l’effort financier de l’Etat en réponse à la crise.

Ce chiffre de 850 millions en vaut un autre me direz-vous ? Il m'a pourtant frappé : c'est exactement le montant prévu par les pouvoirs publics pour la couverture de la Nationale 13 à Neuilly-sur-Seine. Cette Nationale, qui prend le nom d'Avenue Charles de Gaulle en traversant la ville des Sarkozy père et fils, fait beaucoup de bruit aux oreilles de ses habitants (qui, rappelons-le, sont, malgré la loi, 97% à ne PAS habiter dans des logements sociaux que les maires successifs ne construisent pas.)

De là à conclure qu'il est plus facile, par un ou deux effets de manche de Jean Sarkozy, d'adoucir la vie des cadres supérieurs des Hauts-de-Seine^[2] plutôt que l'insupportable « vie chère » des Antillais au long et douloureux combat, il n'y a qu'un pas...

Pour les simples d'esprit qui n'auraient pas compris ce soir que Nicolas Sarkozy^[1] recevrait les syndicats le 18 février, l'auteur de ces lignes tient à préciser que Nicolas Sarkozy, ci-devant Guide Suprême de la Sarkolution™ recevra les syndicats le 18 février. En effet, le Guide Suprême estime normal de recevoir les syndicats le 18 février et de le faire savoir en répétant une bonne quarantaine de fois au cours de l'interview du jour qu'il recevra les syndicats le 18 février.

Ceux qui auraient un doute sur la date de cette réception des syndicats le 18 février pourront toujours se référer au calendrier et constater que le 18 février, jour où Nicolas Sarkozy recevra les syndicats, est le jour de la célébration de Bernadette Soubirous.

Les syndicats qui seront reçus à l'Elysée le 18 février seront bien aimables de vouloir se remémorer opportunément que la simplette de Lourdes avaient à l'époque imaginé voir des apparitions de la Vierge.

Février, mois des apparitions officielles au SΔrkΘhstan™...

Dans l'affaire, une seule chose saute aux yeux, même des benêts : Quand il s'agit d'organiser la régression sociale, la casse des services publics ou le démentèlement de la Recherche française, Sarkozy s'offusque qu'on le lui reproche et se targue de le faire malgré une opposition massive du peuple... mais quand il s'agit de distribuer du pouvoir d'achat, d'augmenter les salaires ou protéger plus des Français qui souffrent de son injuste politique, le même Sarkozy se mue en grand démocrate qui ne décide rien tout seul et laisse les syndicats face aux patrons.

N'est-ce pas là chose étrange, cher lecteur ?

Patrick Devedjian, nouveau Ministre de la Relance^[1], a un sacré problème : son ministère est parfaitement inutile. Reconnaissez qu'il s'agit là d'une réelle difficulté pour ce pauvre hère qui se morfondait depuis des mois au fond des bois de l'UMP dans l'attente de l'action gouvernementale et qui, une fois franchi le seuil des beaux immeubles du VIIème arrondissement de Paris, sent venir l'ennui, comme d'autres n'ont rien senti de la crise économique à venir.

D'un côté, il ne décide de rien puisqu'il a été nommé début décembre alors que toutes les mesures avaient déjà été annoncées : il se retrouve donc obscur contrôleur des travaux finis, pour ne pas dire caporal-chef en charge de l'inspection des baraquements de bidasses désœuvrées. Encore que le caporal-chef ait une capacité disciplinaire sur ses troupes alors que notre impétrant, lui, dépend directement du Premier Ministre, donc se retrouve sans pouvoir hiérarchique sur qui que ce soit.

De l'autre côté et par définition dans le rôle qui lui est attribué, Patrick Devedjian n'agit pas puisque les mesures prétendument « anti-crise » sont censées être mises en œuvre dans les divers ministères eux-mêmes.

« A moi le ministère de la parole », titrait-il « son » livre il y a quelques années. Le Guide Suprême de la Sarkolution™ l'a exaucé : il ne lui reste plus que la bouche pour exister.

Et reconnaissons ensemble que depuis sa nomination, le moulin à bla-bla tourne à plein. A vide aussi si l'on essaie de donner un sens à un discours amphigourique et creux, mais « à plein » si l'on compte les points-presses et autres communiqués du néo-ministre qui ont tous en commun de faire croire que les 26 milliards d'euros que le Gouvernement aurait injectés dans l'économie sont de nature à améliorer le quotidien des Français.

Dernier exemple en date hier, le déplacement du pseudo-ministre à Strasbourg a donné lieu à quelques savoureuses affligeantes déclarations dont la vacuité concurrençait le comique, à condition de prendre les choses au deuxième degré, ceux qui espèrent en l'action du gouvernement pour atténuer les effets de la crise n'y voyant certainement rien de drôle.

Phrase magique du Ministère en goguette : « [Le plan de relance de 26 milliards d'euros :] Si l'effet de levier est de trois, ça fera 100 milliards d'impact économique. »

Aucun économiste sérieux, même de droite, ne parvient à conforter ce chiffre mensonger de 26 milliards qui additionne des choux et des carottes, des mesures à venir avec d'autres qui étaient déjà prévues bien avant la crise, bref qui relève de l'enfumage politique, comme le démontre Terra Nova et en tout cas d'une frilosité invraisemblable en regard de l'ampleur de la crise.

Alors Patrick Devedjian innove : il multiplie par trois un supposé effet levier dont personne ne voit bien ce qu'il représente. Peut-être aurait-il pu multiplier par cinq, dix, douze ou mille quatre cent vingt-deux ? L'enfumage, de la part de ce gouvernement, confine au génie de la communication. Tout juste notre ministraillon module-t-il sa démonstration de multiplication miraculeuse d'un timide « si » : Mais bien sûr, Patrick ! Et si Paris était dans la banlieue de Karachi, nous serions tous pakistanais. CQFD.

Mais décidément il ne sera pas dit que le déplacement alsacien de fin d'année du ministre Devedjian n'était pas un festival, les gags s'enchainent. Au programme par exemple : « Si vous ajoutez à cela les plans de relance des pays voisins, il y a une politique d'ensemble qui pèse son poids. » En clair, il reconnaît explicitement ici que le plan de relance du gouvernement français, prétendument massif et de nature à résoudre les difficultés, ne pèsera que grâce aux plans... des autres pays européens ! Une forme de prière aux autres pour nous aider, nous autres impuissants...

Et les prières continuent, les Ave Maria, les Notre Père fleurissent au détour de chaque phrase : « Vous ajoutez qu'il y aura un phénomène Obama au plan probablement psychologique aux Etats-Unis et aussi, je l'espère, un effet économique ». Par pitié, Ô Grand Barak, Votre Splendeur Nouvellement Elue, Notre Sauveur à tous, faites que vos actions nous secourent, donnez nous aujourd'hui notre croissance de demain...

Cette année se termine sur des prières aux dieux étrangers, l'année 2009 pourrait reprendre sur des offrandes à Vishnou ou Krishna, des pèlerinages au Tibet ou une marche vers Saint-Jacques de Compostelle, un voyage autour des quatorze stations du Chemin de Croix. Manifestement, il ne reste plus guère que cela à ce gouvernement dont l'action si peu volontariste n'aura pas le moindre effet significatif sur l'économie française, lui-même le sait.

Et parce qu'avec Devedjian, hautement représentatif de ce gouvernement ina(e?)pte, l'irrationnel est porté comme un étendard, écoutez-le gémir sur la fatalité, sur le sort contre lequel l'homme (politique) est impuissant, sur le destin qui conduit à sa perte des gouvernants pourtant de bonne foi : « [La] crise [...] est injuste, [la] crise [...] est importée des Etats-Unis, [...] ne sanctionne pas une mauvaise gestion de notre pays. Il la subit comme l'ensemble de l'Europe ».

« Injuste » ! Quel mot incroyable dans la bouche de celui qui, comme Patrick Devedjian, soutient depuis des années et avec acharnement la dérégulation des marchés ! Voyez-le aujourd'hui prétendre que le gouvernement français, aux manettes depuis des années et dont l'action a consisté au fil du temps à réduire à la serpe les capacités de contrôle des peuples sur l'économie, n'est fautif en rien de l'état du pays ! « Injuste », comme si le peuple américain, lui, était fautif, seul et devant expier, solitaire, ses péchés ! Mais où diable était Patrick Devedjian quand les spéculateurs de tous poils profitaient grassement du travail des employés et ouvriers français et européens ? Que ne dénonçait-il pas, il y a peu encore, un système inhumain et devenu fou !

Au vrai, au-delà des déclarations sans grand intérêt d'un ministre désœuvré, comment croire que ceux qui ont prôné le « toujours moins d'intervention publique » depuis des décennies, qui ont désengagé l'État de tous les secteurs, qui démantèlent la Poste, l'éducation, l'hôpital et tous les services publics, qui ne jurent que par la concurrence entre les hommes, entre les entreprises, entre les universités, entre les pays, entre les « civilisations »... comment croire que ceux-là, c'est-à-dire Devedjian, Fillon et Sarkozy eux-mêmes, seraient maintenant ceux qui vont refonder^[2] le capitalisme ou réformer de fond en comble un système qu'ils ont été les premiers à ériger en règle de vie ? Il est vrai que dans tous les pays, les libéraux au pouvoir^[3] servent depuis peu la même salade à leurs concitoyens, celle qui tente de faire croire que les pyromanes de la nuit seront les pompiers du matin.

Pourtant, sauf à croire en l'existence d'un quelconque Dieu aimant ou d'un Père-Noël attentionné, il n'existe qu'une voie crédible : celle de l'Europe à gauche.